A ormai quasi due anni dalla diffusione della pandemia da SARS-Cov-2 pare che l’Organizzazione Mondiale per la Sanità non abbia la minima intenzione di verificare se il virus sia stato creato in laboratorio come sostengono ormai molti virologi di fama internazionale ma anche esperti di intelligence.
https://www.gospanews.net/2021/11/28/wuhan-gates-43-omicron-variante-per-la-quarta-dose-di-vaccini-altra-mutazione-o-nuovo-genotipo-del-sars-cov-2-da-laboratorio/
Come evidenziato dall’autorevole pubblicazione rivista British Medical Journal, infatti, ancora una volta l’OMS ha nominato nella nuova commissione che dovrebbe indagare sulle origini della pandemia, successivamente al fallimento della precedente task-force in cui compariva Paul Daszak che finanziò e prese parte agli esperimenti del Wuhan Institute of Virology sui virus SARS ricombinanti infettati artificialmente con HIV, sono infatti stati scelti dai vertici dell’agenzia sanitaria delle Nazioni Unite altri ricercatori negazionisti della teoria del virus realizzato in laboratorio. Ecco l’esauriente articolo pubblicato da BMJ.
Ricordiamo che Gospa News fu uno dei primi media di contro-informazione a denunciare i macroscopici confltti d’interessi dello zoologo Daszak che per primo guidò la campagna di disinformazione sulle origini del SARS-Cov-2 dalla rivista The Lancet convincendo altri 27 scienziati a sostenere la derivazione naturale mai provata da nessun virologo fino ad ora.
Covid-19: il nuovo gruppo dell’OMS per esaminare le origini della pandemia è perseguitato da presunti conflitti di interesse
dal British Medical Journal
L’Organizzazione mondiale della sanità ha scelto 26 scienziati tra 700 candidati per un nuovo gruppo per indagare sulle origini della pandemia di covid-19, nonché sui futuri focolai. L’OMS prevede di nominare i membri del nuovo gruppo consultivo scientifico per le origini dei nuovi patogeni (SAGO) dopo una revisione di due settimane per raccogliere l’opinione pubblica sulle scelte proposte, che si concluderà il 27 ottobre.1
Sette delle scelte attuali (riquadro 1) facevano parte del team internazionale dell’OMS che si è recato in Cina all’inizio di quest’anno per studiare le origini della SARS-CoV-2 con ricercatori cinesi. Il rapporto risultante dal team ha minimizzato la possibilità di un incidente di laboratorio 2 e gli investigatori hanno dovuto affrontare lamentele sui conflitti di interesse. Guidati dagli Stati Uniti, diversi paesi, tra cui Australia, Giappone, Canada e Regno Unito, hanno chiesto “un’analisi e una valutazione trasparenti e indipendenti, libere da interferenze e influenze indebite”.3
Membri SAGO proposti che facevano parte del team dell’OMS che si è incontrato a Wuhan all’inizio di quest’anno per studiare le origini del SARS-CoV-2 con ricercatori cinesi
Vladimir Dedkov, vicedirettore per la ricerca presso l’Istituto Pasteur in Russia
Elmoubasher Farag, epidemiologo senior delle malattie infettive e capo dei programmi di controllo delle malattie trasmissibili presso il Ministero della sanità pubblica in Qatar
Thea Fischer, professore di virologia all’Università di Copenhagen e capo della ricerca clinica al Nordsjaellands Hospital in Danimarca
Marion Koopmans, professore e capo del dipartimento di viroscienze all’Erasmus MC
Hung Nguyen-Viet, co-leader del programma per la salute umana e animale presso l’International Livestock Research Institute in Kenya
John Watson, professore onorario presso la Facoltà di epidemiologia e salute della popolazione, la London School of Hygiene and Tropical Medicine e professore ospite presso il Dipartimento di ricerca sulle infezioni e la salute della popolazione presso l’University College di Londra
Yungui Yang, vicedirettore dell’Istituto di genomica di Pechino presso l’Accademia cinese delle scienze
SAGO consiglierà il Segretariato dell’OMS sui patogeni emergenti.4 La sua formazione ha seguito un anno e mezzo di controversie in cui i ricercatori che indagano sulle origini del covid-19 sono stati coinvolti in vari scandali.
Una task force incaricata dal Lancet sulle origini del covid si è chiusa all’inizio di questo mese per conflitti di interesse e legami con l’EcoHealth Alliance di Peter Daszak, un gruppo senza scopo di lucro che ha finanziato studi sul guadagno di funzione presso l’Istituto di virologia di Wuhan.5 Presto nella pandemia Daszak ha contribuito a orchestrare una campagna per etichettare come “teorici della cospirazione” le persone che hanno chiesto se la pandemia sia iniziata come un incidente di laboratorio. 6
I critici hanno espresso preoccupazione per alcune delle persone scelte per unirsi a SAGO, come il ricercatore thailandese Supaporn Wacharapluesadee, che è un subappaltatore di una sovvenzione statunitense per l’EcoHealth Alliance.
Richard Ebright, professore di biologia molecolare alla Rutgers University nel New Jersey ed esperto di biosicurezza, ha dichiarato in un commento che ha presentato a SAGO: “Se l’OMS procederà con la conferma di Wacharapluesadee per l’adesione a SAGO, allora l’OMS avrà fallito di nuovo, come con la sua conferma di Il presidente dell’EcoHealth Alliance, Peter Daszak, alla missione dell’OMS a Wuhan, per soddisfare gli standard accettati di due diligence e responsabilità nei confronti del pubblico globale”.
Filippa Lentzos, condirettore del Centre for Science and Security Studies presso il King’s College di Londra, ha scritto in una e-mail al BMJ: “In termini di covid-19, il gruppo dovrebbe avere esperienza nell’investigare non solo uno spillover naturale ma anche un potenziale perdita di laboratorio, e non credo che il gruppo abbia attualmente questo nella misura necessaria. Inoltre, sembra che molti dei membri non abbiano una mente aperta sulle origini, una qualità essenziale in qualsiasi squadra investigativa scientifica”.
Un membro proposto di SAGO è Katherin Summermatter, capo del Centro di biosicurezza presso l’Istituto per le malattie infettive dell’Università di Berna in Svizzera. In almeno due interviste l’anno scorso a Summermatter è stato chiesto dei resoconti dei media su una possibile fuga di laboratorio. Ha risposto: “Con ogni nuovo virus, la prima ipotesi è che potrebbe provenire da un laboratorio. Tuttavia, queste speculazioni sono trascurabili, sono tipiche teorie del complotto”. Ha detto al quotidiano svizzero Tages Anzeiger: “La considero molto improbabile, una classica teoria della cospirazione”.
Un altro membro della SAGO proposto, Christian Drosten, ha anche definito la possibilità di una fuga di notizie in laboratorio come una “cospirazione”, in un saggio del febbraio 2020 su Lancet.7 Drosten è a capo dell’Istituto di virologia presso l’ospedale universitario Charité di Berlino ed è ampiamente rispettato in Germania come un virologo di primo piano. Drosten non ha restituito le ripetute richieste di commento del BMJ.
Marion Koopmans, capo del dipartimento di viroscienze presso l’Erasmus University Medical Center nei Paesi Bassi e membro proposto della SAGO, non è stata turbata dai resoconti dei media secondo cui alcuni membri proposti avevano respinto la possibilità di una perdita di laboratorio come una teoria della cospirazione. In un’e-mail a The BMJ ha scritto: “Sono uno scienziato, cerco di attenermi il più possibile a ciò che considero importante: fare ciò che serve per capire cosa è successo”.
Ebright ha scritto a The BMJ dicendo che sia Koopmans che Drosten non dovrebbero servire su SAGO poiché entrambi avevano fatto commenti pubblici che avevano pregiudicato l’indagine prima ancora che fosse iniziata. Ha detto di aver presentato un commento dettagliato a SAGO su Summermatter, concludendo che è stata chiaramente squalificata per l’appartenenza a SAGO e dovrebbe essere sostituita con un professionista più obiettivo nella biosicurezza.
Il BMJ ha inviato all’OMS una domanda dettagliata e ha chiesto se i candidati fossero stati respinti se avessero ritenuto che un incidente di laboratorio fosse uno scenario più probabile, insieme a diverse domande sui vari membri proposti. In una risposta via e-mail al BMJ, un portavoce dell’OMS ha scritto: “Non stiamo commentando alcun nome individuale”, ma ha continuato dicendo: “Ci sono due esperti con esperienza in biosicurezza: il dott. Stuart Blacksell e la dott.ssa Katharina Summermatter, il secondo punto è che Il dottor Christian Drosten non faceva parte del team internazionale in visita a Wuhan all’inizio di quest’anno”.
Gary Ruskin, del gruppo no-profit US Right to Know, che ha indagato sugli accademici per conflitti di interesse e legami non divulgati con l’Istituto di virologia di Wuhan, ha dichiarato: “Se ci fosse un premio Nobel per l’incompetenza scientifica e politica, sicuramente l’OMS sarebbe in corsa per questo”.
Drosten e Summermatter hanno pregiudicato l’esito della pandemia, ha detto Ruskin, rendendo perfettamente ovvio a suo avviso che dovrebbero essere squalificati. “È difficile pensare a persone che sono meno qualificate per servire nella SAGO rispetto a Koopmans”, ha aggiunto.
I termini di riferimento dell’OMS per rafforzare la fiducia e la trasparenza del pubblico richiedono che gli individui SAGO “devono essere liberi da qualsiasi conflitto di interesse reale, potenziale o apparente”.4
REPORTAGE ORIGINALE BRITISH MEDICAL JOURNAL E TUTTE LE NOTE QUI