Introduzione di Carlo Domenico Cristofori
Alcune settimane fa Gospa News ha pubblicato l’appello di 16mila medici lanciato dal virologo Robert Malone, inventore della tecnica mRNA usata in due dei vaccini più utilizzati contro il Covid-19, per interrompere le vaccinazioni nei bambini a causa degli altissimi rischi di reazioni avverse gravi o fatali.
Nei giorni scorsi abbiamo pubblicato il dossier del blogger Matteo Tocchi sulla strage da malori improvvisi negli ultimi sei mesi tra gli under 40 tra cui ci sono moltissime vittime adolescenti soprattutto di sesso maschile ma anche femminile.
L’altro giorno abbiamo pubblicato l’inchiesta sui rischi di malattie degenerative neurologiche e cerebrali (Azheimer, Parkinson, Creutzfeldt-Jakob da cui deriva la variante BSE ovvero la cosiddetta Sindrome della Mucca pazza) causate dai prioni che sono state associate all’infezione da SARS-Cov-2 ma anche ai vaccini antiCovid-19, dopo che il professor Luc Montagnier, premio Nobel per la Medicina nel 2008, aveva lanciato l’allarme durante una conferenza presso il Parlamento del Lussemburgo.
Ora un altro vincitore del Nobel, il biofisico sudafricano con cittadinanza britannica Michael Levitt, 74 anni di Pretoria, ha rilanciato sul suo profilo Twitter la clamorosa lettera dell’associazione medica Hart Group firmata da 16 autorevoli consociati e da altri 67 medici del Regno Unito dall’inquietante titolo “Segnali che i vaccini Covid-19 potrebbero aver causato la morte di bambini e giovani adulti”.
L’appello è indirizzato ai vertici delle autorità sanitarie inglesi: Segretario di Stato per la salute e l’assistenza sociale, MHRA (Medicines and Healthcare products Regulatory Agency – Agenzia di regolamentazione dei medicinali e dei prodotti sanitari), JCVI COVID-19 (Comitato misto per la vaccinazione e l’immunizzazione), UK Health Security Agency (agenzia per la sicurezza della salute) e ad altri esperti interessati dalla pandemia.
Levitt, insignito del Nobel per la Chimica nel 2013 per “per lo sviluppo di modelli multiscala per sistemi chimici complessi», lavora alla Stanford University School of Medicine della California, ma ha ripetutamente dichiarato di non essere né un medico né un epidemiologo, limitandosi a fare delle previsioni di diffusione sociale del virus (in alcuni casi errate, come quelle di quasi tutti gli scienziati del mondo) e a diffondere ricerche di altri scienziati su Covid-19 e interrogativi sui vaccini attraverso il suo profilo Twitter tanto da essere stato bersagliato dalla comunità scientifica di mainstream proprio per la sua influenza.
Soprattutto quando ha sollevato preoccupazioni sui potenziali effetti dannosi degli ordini di lockdown del COVID-19 sull’attività economica e sull’aumento dei tassi di suicidio e abusi, e ha firmato la Dichiarazione di Great Barrington. Questa dichiarazione è stata “supportata da un gruppo di accademici che sostengono per alternative alle restrizioni, che è stato criticata dall’OMS e da altre organizzazioni di sanità pubblica come pericolose e prive di solide basi scientifiche.
Nei giorni scorsi proprio l’Organizzazione Mondiale della Sanità ha in parte confermato quelle apprensioni: «Il Comitato ha identificato le seguenti azioni come critiche per tutti i paesi: revocare o allentare i divieti di circolazione internazionale in quanto non forniscono valore aggiunto e continuano a contribuire allo stress economico e sociale sperimentato dagli Stati parti».
Levitt ha postato vari Tweet associati a ricerche statistiche o mediche sui sieri genici sperimentali scrivendo che «il vaccino probabilmente non offre protezione alla reinfezione»e criticando anche la strategia politica dei tamponi che possono produrre falsi positivi: «I numeri non hanno mai avuto molto valore per la salute pubblica: testare la PCR positiva non equivale a mostrare sintomi clinici. Nessun’altra malattia è stata misurata in questo modo, quindi ha portato a una confusione di massa». Ha poi precisato di riferirsi solo ai test PCR di massa di virus respiratori nell’aria altamente infettivi come influenza, rino e corona».
Ieri, 21 gennaio, a ritwittato un grafico del PLC @Humble_Analysis: «Con l’avvento della vaccinazione di massa in Europa, perché nella seconda metà del 2021 sono morti più giovani adulti di quanti ne fossero morti nel 2020 (o 2017, 2018, 2019)? I vaccini non avrebbero dovuto causare un ritorno ai normali livelli di mortalità?».
Poche ore dopo ha rilanciato su Twitter l’appello dei 73 medici britannici: «Una lettera impressionante e un elenco impressionante di firme. Tutte le cause di morte». Eccola (ringraziamento a Maurizio Blondet che l’ha pubblicata per primo).
URGENTE Segnali che i vaccini Covid-19 potrebbero aver causato la morte di bambini e giovani adulti
Lettera indirizzata a
Dott.ssa June Raine, amministratore delegato, MHRA
Professor Lim, Presidente, sottocommissione JCVI COVID-19
On. Sajid Javid, Segretario di Stato per la salute e l’assistenza sociale
Professor Sir Chris Whitty, Chief Medical Officer per l’Inghilterra
Sir Patrick Vallance, consigliere scientifico capo del governo
Dott.ssa Jenny Harries OBE, amministratore delegato, UKHSA
Egregio dottor Raine, professor Lim, signor Javid, professor Whitty, Sir Patrick Vallance e dottor Harries,
Scriviamo per chiedere un’indagine immediata e urgente per determinare se i vaccini Covid-19 siano la causa di un numero significativo di decessi osservati di recente nei bambini maschi e nei giovani adulti.
Chiediamo inoltre che i dati anonimi e le informazioni note per essere disponibili, che mostrino quanti bambini sono morti a seguito di un vaccino Covid-19 ed entro quanti giorni, siano pubblicati per piena trasparenza, nell’interesse pubblico.
Giovedi ’13 gennaio 2022, nel corso di un’udienza presso l’Alta Corte a Londra, la prova è stata presentata mostrando un significativo aumento del numero di giovani morti di sesso maschile in seguito all’entrata in esercizio delle Covid-19 vaccinazioni rispetto alla prima di cinque anni media tra il 2015 e il 2019. È importante esaminare separatamente i decessi maschili, dato ciò che è noto sui rischi più elevati di miocardite nei giovani maschi.
Tra il 1° maggio al 24 dicembre 2021 ci sono stati
- 402 decessi registrati nei maschi di età compresa tra 15 e 19 anni, 65 in più rispetto alla media di 337 in cinque anni;
- al contrario, 163 decessi registrati nelle femmine, 12 in meno rispetto alla media quinquennale di 175; e
- sommando questi, 565 decessi tra maschi e femmine registrati in totale, 53 in più del previsto.
L’Office for National Statistics (ONS) ha accettato che l’aumento dei decessi di giovani maschi sia un aumento statisticamente significativo, con il tasso di mortalità che cade al di fuori degli intervalli di confidenza previsti dai dati degli anni precedenti.
PER I GIOVANI PIU’ RISCHI DAI VACCINI CHE DAL COVID. Nuovo Studio pubblicato da The Guardian
Ancora più preoccupante è il fatto che è probabile che il numero effettivo di decessi che si verificano tra i giovani maschi in questo periodo sia significativamente superiore a quelli registrati. Questo perché l’ONS stima che a causa dei ritardi nella registrazione, in media i decessi registrati nel periodo rappresentino solo il 62% dei decessi effettivi verificatisi. Qualsiasi morte in cui c’era incertezza sulla causa sarà stata deferita al medico legale e tali decessi possono richiedere molto tempo per essere registrati. Il fatto che un segnale sia già evidente nei decessi registrati è quindi una grande preoccupazione.
Tenendo conto della stima dell’ONS, i 65 decessi maschili in eccesso potrebbero rappresentare 105 decessi in eccesso di questi giovani uomini, supponendo che la percentuale di decessi riferiti al medico legale sia simile agli anni precedenti. Se ci sono stati più rinvii del medico legale quest’anno, la cifra potrebbe essere più alta.
Almeno dal 13 ottobre 2021, il Segretario di Stato e JCVI sono stati informati di questo aumento delle morti maschili attraverso la loro rappresentanza da parte dell’Ufficio legale del governo nei procedimenti dell’Alta Corte. Inoltre, la stessa ONS ha ora riconosciuto che potrebbe essere intrapreso più lavoro per esaminare i tassi di mortalità dei giovani nel 2021 e ha confermato per iscritto che intende intraprendere quel lavoro “quando saranno disponibili dati più affidabili”.
CI SONO GIA’ SEGNALI DI RISCHIO
L’incidenza di una maggiore mortalità nei giovani maschi nel 2021 in coincidenza con l’introduzione dei vaccini Covid-19 non può essere liquidata come una coincidenza, poiché ci sono già stati segnali di allarme di gravi eventi avversi in questa fascia di età. Per questo la decisione di offrire il vaccino Covid-19 ai minori di 18 anni non è stata senza polemiche.
Il JCVI in precedenza aveva rifiutato di raccomandare che i vaccini Covid-19 fossero somministrati a bambini sani di età compresa tra 12 e 15 anni poiché il rapporto beneficio-rischio era nella migliore delle ipotesi solo marginale di fronte al rischio molto basso per i bambini di malattie gravi o morte per Covid -19, la notevole incertezza sui potenziali danni dei vaccini Covid-19, i noti segnali di danno dei vaccini già identificati e l’assenza di dati di sicurezza completi ea lungo termine in circostanze in cui i vaccini sono stati immessi rapidamente sul mercato, molto prima che i normali studi clinici di fase III utilizzati per valutare la sicurezza siano stati completati. Il 3 settembre 2021 il JCVI ha dichiarato:
“ Nel complesso, il comitato è del parere che i benefici della vaccinazione siano leggermente maggiori dei potenziali danni noti (tabelle da 1 a 4), ma riconosce che vi è una notevole incertezza riguardo all’entità dei potenziali danni. Il margine di beneficio, basato principalmente su una prospettiva sanitaria, è considerato troppo piccolo per supportare i consigli su un programma universale di vaccinazione di bambini di età compresa tra 12 e 15 anni, altrimenti sani, in questo momento. Man mano che si accumulano dati a lungo termine sulle potenziali reazioni avverse, una maggiore certezza può consentire una riconsiderazione dei benefici e dei danni. Tali dati potrebbero non essere disponibili per diversi mesi ”.
La decisione della JCVI è stata ribaltatadai quattro chief medical officer di Inghilterra, Galles, Scozia e Irlanda del Nord, non perché abbiano riscontrato un beneficio per la salute dei bambini rispetto ai vaccini Covid-19 ma perché, sulla base di analisi di modelli, hanno concluso che il Covid-19 i vaccini avrebbero probabilmente ridotto le assenze scolastiche. Nonostante la prevenzione teorica di alcuni giorni di assenza per sintomi lievi simili al raffreddore non potesse mai essere ragionevolmente considerata una giustificazione per la somministrazione di vaccini con effetti a lungo termine sconosciuti, questa era la giustificazione data per la vaccinazione dei bambini in età scolare. Da allora, i dati devono essere ottenibili e dovrebbero essere raccolti e riesaminati per determinare se le vaccinazioni abbiano effettivamente ridotto le assenze scolastiche.
Inoltre, il 4 agosto 2021 il JCVI ha inizialmente raccomandato una sola dose a soggetti sani di età compresa tra 16 e 17 anni, riconoscendo che esisteva un aumentato rischio di miocardite nei giovani maschi a causa dei vaccini Covid-19, soprattutto dopo una seconda dose, poiché identificato dalla FDA negli Stati Uniti e dai dati emersi in Israele. È da notare che quando, nel novembre 2021, il JCVI ha consigliato di somministrare una seconda dose ai ragazzi di età compresa tra 16 e 17 anni, lo ha fatto senza includere alcuna dichiarazione esplicita secondo cui riteneva che i benefici del vaccino contro il Covid-19 fossero superiori ai rischi in quella fascia di età. Al contrario, ha riconosciuto che le informazioni sui rischi a lungo termine (da mesi ad anni) di miocardite non erano chiare e sarebbero diventate disponibili solo con il passare del tempo.
Il rischio: beneficio relativo all’introduzione dei vaccini ai minori di 18 anni era stato detto dal Segretario di Stato e da coloro che gli consigliavano di essere finemente equilibrato. Sono trascorsi diversi mesi e i dati sui decessi registrati e le assenze scolastiche, insieme al rischio ridotto di Omicron, devono far riflettere se quel sottile equilibrio debba aver deviato dal raccomandare la vaccinazione nei giovani.
DEVE ESSERE CONDOTTA UN’INDAGINE
Alla luce dell’aumento dei decessi nei giovani maschi e dei noti problemi di sicurezza, è necessario condurre un’indagine. Non è suggerito che l’aumento della mortalità osservato dimostri che i vaccini Covid-19 stiano causando la morte, sia per miocardite che per qualche altro meccanismo, ma non si può escludere una connessione. Il segnale potenziale è abbastanza forte che le indagini urgenti dovrebbero iniziare immediatamente per escludere tale possibilità. Ogni destinatario di questa lettera ha il dovere di indagare. Sarebbe una grave inosservanza del dovere non farlo.
Il JCVI ha il dovere continuo di tenere sotto controllo i suoi consigli con l’emergere di nuovi dati. Ha espressamente affermato in diverse occasioni che sono necessari o attesi più dati.
L’MHRA è responsabile della sorveglianza del vaccino in tempo reale e ha il dovere di monitorare i dati del vaccino Covid-19 per i segnali di sicurezza. Lo fa attraverso il sistema di segnalazione della Yellow Card, ma il suo ruolo non dovrebbe essere limitato a un solo sistema di sorveglianza passiva. È accettato dal gruppo di lavoro di esperti della Commissione sui medicinali per uso umano, che è stato istituito per consigliare l’MHRA sulla sua strategia di monitoraggio della sicurezza per i vaccini Covid-19, che la sorveglianza passiva si basa su qualcuno che sospetta o che “stabilisce una connessione” tra il medicinale o il vaccino e una malattia inspiegabile, e poi denunciarla, e che quindi è importante che vengano inserite altre forme di vigilanza ad integrazione del regime della Yellow Card.
È quindi fuori dubbio che l’MHRA ha il dovere di indagare sull’incidenza dell’eccesso di mortalità nei giovani maschi all’interno dei dati detenuti dall’ONS, indipendentemente dal fatto che siano state presentate o meno segnalazioni di cartellino giallo.
Il Segretario di Stato, in quanto responsabile del programma di vaccinazione del governo, ha anche un dovere fondamentale nell’interesse pubblico di monitorare la sicurezza e l’efficacia dei vaccini Covid-19.
I DATI SONO DISPONIBILI E POSSONO ESSERE FACILMENTE ESAMINATI
Queste preoccupazioni non dovrebbero essere difficili da indagare. L’ONS ha confermato (alla Corte) di essere in grado di fornire dati anonimi precisi tra cui il numero di giorni tra la vaccinazione e il decesso. Non è stato suggerito che vi siano difficoltà nella raccolta o nell’analisi dei dati. Se, ad esempio, i dati rivelano una concentrazione di decessi che si verificano in prossimità della data della vaccinazione, ciò potrebbe rafforzare i timori di un nesso causale positivo (ad esempio secondo i criteri di Bradford Hill) e sarebbero necessarie ulteriori indagini più dettagliate. Una maggiore incidenza di mortalità nei bambini dopo la vaccinazione è un importante motivo di preoccupazione e potrebbe indicare la necessità di sospendere immediatamente il programma di vaccinazione. Se non è evidente alcuna indicazione di connessione causale, ciò può aiutare a rassicurare il pubblico sulla sicurezza dei vaccini.
Sebbene l’arresto del programma di vaccinazione contro il Covid-19 nei bambini sia ciò che una sfida legale dell’Alta Corte ha cercato di ottenere, finora i tribunali hanno ritenuto che l’introduzione di massa ai minori di 18 anni sia stata una decisione politica per il Segretario di Stato con cui la magistratura non è in grado di intervenire. Tale parere della corte, che si occupa di particolari principi giuridici del controllo giurisdizionale, non ostacola in alcun modo l’indagine da noi richiesta. In effetti, l’onorevole giudice Jay ha osservato durante un’audizione, in cui era rappresentato il Segretario di Stato, che si aspettava che il JCVI avrebbe “chiesto a gran voce i dati” relativi all’incidenza dei decessi dopo la vaccinazione.
INFORMAZIONE RICHIESTE E PROMESSE DAL SEGRETARIO DI STATO
Questa richiesta di informazioni relative ai decessi a seguito di vaccinazione non è nuova. In diverse occasioni la questione è stata sollevata alla Camera dei Comuni. Ad esempio, il 25 marzo 2021, in risposta alle domande di William Wragg MP e Sir Christopher Chope MP sull’incidenza dei decessi entro tre settimane dalla vaccinazione contro il Covid-19, l’allora Segretario di Stato, Matt Hancock, ha assicurato al Parlamento che si trattava esattamente il genere di cose che stava guardando e che, se c’erano dei dati non pubblicati, avrebbe cercato di pubblicarli perché il governo voleva essere completamente aperto e trasparente per rassicurare le persone che i rischi sono estremamente bassi.
È estremamente preoccupante che i dati relativi ai decessi a seguito della vaccinazione contro il Covid-19 non sembrino essere stati raccolti e analizzati o, se lo è stato, si sia deciso di non pubblicarli. Sfortunatamente, l’impressione che si ha non è di trasparenza, ma piuttosto di nascondere le informazioni. L’impatto a lungo termine sulla fiducia nei rappresentanti eletti e negli organismi di regolamentazione che li consigliano non può essere sottovalutato. Nemmeno il potenziale significato dei segnali di dati che apparentemente stanno emergendo.
LA NOSTRA RICHIESTA
Alla luce di quanto sopra e in tutte le circostanze, si prega di confermare quanto segue a mezzo ritorno:
- Che ciascuno di voi indaghi sull’aumento della mortalità nel periodo dal 1 maggio 2021 al 24 dicembre e oltre nei giovani maschi come registrato dall’ONS, per determinare il motivo dell’aumento e se il nesso causale con il Covid- 19 vaccini possono essere ragionevolmente esclusi.
- Quali misure sono state prese finora, se del caso, per condurre l’indagine richiesta e se tale indagine è già iniziata, si prega di confermare quando è iniziata l’indagine, qual è la sua portata, a che punto è raggiunta e quando dovrebbe essere conclusa. Se non sono stati ancora presi provvedimenti, spiega perché no.
- Che ora cercherete di ottenere dall’ONS, senza indugio, i seguenti dati per tutti i decessi di età compresa tra 12 e 19 anni avvenuti dal 1° maggio 2021 in poi ad oggi:a. Età (se nella fascia di età 12-15 o 16-19)
b. Sesso
c. Se l’individuo aveva la dose 1 di un vaccino Covid-19 (e se Moderna o Pfizer)
d. Se l’individuo aveva la dose 2 di un vaccino Covid-19 (e se Moderna o Pfizer)
e. Se applicabile, il numero di giorni di morte dopo la dose 1 (se la dose 2 non è stata somministrata) o il numero di giorni di morte dopo la dose 2 (se somministrata) - Che il Segretario di Stato pubblichi i dati ottenuti o che faccia in modo che l’ONS pubblichi tali dati.
- Se hai concluso, e in caso affermativo quando, che un nesso causale con i vaccini Covid-19 possa essere escluso o considerato una possibilità trascurabile, e su quali basi.
- Ciò che lei suggerisce potrebbe essere la spiegazione dell’aumento statisticamente significativo dei decessi nei giovani maschi nel periodo dal 1 maggio 2021 al 24 dicembre 2021 diverso da un possibile nesso causale con i vaccini Covid-19 .
- Che lei fornisca le principali fonti di prova su cui si è fatto affidamento, nel rispetto di ogni spiegazione fornita, per sostenere e spiegare perché questo aumento non si è visto anche in altri periodi (ad esempio, nel 2020, quando è scoppiata la pandemia e quando sono morti i giovani maschi erano inferiori alla media).
Fermo restando che non accettiamo che i dati modellati sulle assenze possano aver giustificato la decisione di distribuire i vaccini ai bambini in età scolare, si prega di confermare anche per ritorno:
- Che ciascuno di voi adotti misure per indagare sui dati disponibili dopo la decisione del 13 settembre 2021, su consiglio del primario, in merito a (a) il livello delle assenze scolastiche (b) se il beneficio modello di evitare le assenze scolastiche è stato raggiunto e (c) la misura in cui l’assenza è stata causata da ciascuna delle (i) somministrazione del programma di vaccinazione e (ii) reazioni avverse al programma di vaccinazione.
- Quali iniziative sono state adottate finora per indagare sui dati relativi alle assenze scolastiche dopo tale decisione del 13 settembre 2021 e, se tale indagine è già iniziata, si prega di confermare quando è iniziata l’indagine, qual è la sua portata, in quale fase ha raggiunto e quando dovrebbe concludersi. Se non sono stati ancora presi provvedimenti, spiega perché no.
PUBBLICAZIONE DEI DATI
Non vediamo alcuna barra alla pubblicazione dei dati richiesti. L’ONS ha espresso preoccupazione in tribunale sul fatto che la pubblicazione dei dati richiesti potesse essere divulgativa, in quanto consentirebbe l’identificazione delle persone interessate se associate a notizie e altre informazioni di pubblico dominio. Tuttavia, non capiamo come ciò sia anche concettualmente possibile vista la generalizzazione dei dati richiesti. Si segnalano inoltre i dati regionali e giornalieri pubblicati dall’ONS in relazione ai decessi per Covid-19.
UE: DOPO VACCINI COVID OLTRE 36MILA MORTI. Più di 3 milioni di feriti
Non sono richiesti nominativi, dati regionali, data di nascita o data di morte. Con l’assistenza dell’ONS, si prega di fornire un esempio in modo che noi e il pubblico possiamo capire perché i dati richiesti potrebbero essere nascosti perché potrebbero essere divulgativi.
URGENZA ASSOLUTA
Infine, l’attuale messaggio del governo ai bambini rimane ‘fatevi vaccinare’. Un tempo era “ogni vita conta”. Se fosse stabilita la probabilità di un nesso causale tra l’aumentata incidenza di decessi e i vaccini Covid-19, sarebbe una questione molto seria. La morte anche di un solo bambino per un vaccino contro il Covid-19 sarebbe una tragedia. È quindi logico che un’indagine sia di fondamentale urgenza.
Non si può ignorare che 65 decessi nei giovani maschi al di sopra della media normale equivalgono a 2 decessi a settimana ogni settimana tra il 1 maggio e il 24 dicembre 2021. Tenendo conto della stima del 38% di decessi non registrati, la cifra effettiva potrebbe essere almeno 3 a settimana . Questo, ovviamente, è solo per la fascia di età 15-19. Nello stesso periodo sono stati registrati solo 2 decessi nella stessa fascia di età registrati come ‘coinvolgenti’ il Covid.
Restiamo in attesa di una sua risposta sostanziale il prima possibile e comunque entro 7 giorni.Questa lettera è stata pubblicata apertamente e speriamo che sia ampiamente condivisa insieme a qualsiasi risposta. Cordiali saluti,
Dr Jonathan Engler, MBChB, LlB (hons), DipPharmMed e Dr Clare Craig, BM BCh FRCPath
Co-presidenti di HART (Health Advisory & Recovery Team, www.hartgroup.org )
ORIGINALE DELLA LETTERA IN INGLESE
Firmatari di HART: 16
- Professor Richard Ennos, MA, PhD. Professore onorario, Università di Edimburgo
- John Collis, RN, specialista infermiere professionista
- Dr Elizabeth Evans, MA, MBBS, DRCOG, medico in pensione
- Dr John Flack, BPharm, PhD. Direttore in pensione della valutazione della sicurezza presso Beecham Pharmaceuticals dal 1980 al 1989 e vicepresidente senior per la scoperta di farmaci dal 1990 al 1992 SmithKline Beecham
- Dr Ali Haggett, Lavoro di comunità per la salute mentale, 3° settore, già docente di storia della medicina
- Sig. Anthony Hinton, MBChB, FRCS, Consulente chirurgo ORL, Londra
- Dr Keith Johnson, BA, D.Phil (Oxon), consulente IP per test diagnostici
- Dott.ssa Rosamond Jones, MD, FRCPCH, pediatra consulente in pensione
- Dott.ssa Tanya Klymenko, PhD, FHEA, FIBMS, docente senior in scienze biomediche
- Sig. Malcolm Loudon, MB ChB, MD, FRCSed, FRCS (Gen Surg), MIHM, VR. Chirurgo Consulente
- Dr Alan Mordue, MBChB, FFPH (in pensione). Consulente in pensione in Medicina ed Epidemiologia della Sanità Pubblica
- Sue Parker Hall, CTA, MSc (consulenza e supervisione), MBACP, EMDR. Psicoterapeuta
- Rev Dr William JU Philip MB ChB, MRCP, BD, Senior Minister The Tron Church, Glasgow, ex medico specializzato in cardiologia
- Dr Gerry Quinn, PhD, microbiologo
- Dr Jon Rogers, MB ChB (Bristol), medico di medicina generale in pensione
- Natalie Stephenson, Audiologa Pediatrica BSc (Hons).
Ulteriori firmatari 74
- Il professor Anthony J Brookes, professore di genomica e scienza dei dati sanitari, Università di Leicester
- Professor Angus Dalgleish, MD, FRCP, FRACP, FRCPath, FMedSci, Professore di Oncologia, St George’s Hospital, Londra
- Professor John A Fairclough, BM BS, BMed Sci, FRCS, FFSEM (UK), Professore emerito, chirurgo ortopedico consulente onorario
- Professor Martin Neil, BSc PhD, Professore di Informatica e Statistica
- Professor Keith Willison, PhD, Professore di Biologia Chimica, Imperial, Londra
- Lord Moonie, MBChB, MRCPsych, MFCM, MSc, House of Lords, ex sottosegretario di stato parlamentare 2001-2003, ex consulente in medicina della salute pubblica
- Julie Annakin, RN, infermiera specializzata in immunizzazione
- Dott. Michael Bazlinton, MBCHB MRCGP DCH
- Dr David Bell, MBBS, PhD, FRCP (Regno Unito)
- Dr Mark A Bell, MBChB, MRCP(UK), FRCEM, Consultant in Emergency Medicine, UK
- Dr Michael D Bell, MBChB, MRCGP, medico di medicina generale in pensione
- Dr Alan Black, MBBS, MSc, DipPharmMed, medico farmaceutico in pensione
- Dr David Bramble, MBChB, MRCPsych, MD. Consulente Psichiatra
- Dott.ssa Emma Brierly, MBBS, MRCGP, medico di base
- Kim Bull, laurea in scienze paramediche, paramedico
- Dott.ssa Elizabeth Burton, MB ChB, medico di medicina generale in pensione
- Dr Peter Chan, BM, MRCS, MRCGP, NLP, medico di medicina generale, professionista di medicina funzionale, formatore GP
- Michael Cockayne Master, PG Dip, SCPHNOH, BA, RN Professionista della salute sul lavoro
- Sig. Ian F Comaish, MA, BM BCh, FRCOphth, FRANZCO, Consulente oculista
- James Cook, infermiera registrata nel NHS, laurea in infermieristica (Hons), Master of Public Health (MPH)
- Dr Zac Cox, BDS, LCPH, dentista
- Dr David Critchley, BSc, PhD, 32 anni in ricerca e sviluppo farmaceutici come ricercatore clinico
- Dr Damien Downing, MBBS, MRSB, medico privato
- Mr Christian Duncan, MB BCh, BAO, MPhil, FRCSI, FRCS (Plast), Consulente Chirurgo Plastico
- Dr Chris Exley, PhD FRSB, professore in pensione in Chimica Bioinorganica
- Dr Charles Forsyth, MBBS, BSEM, medico indipendente
- Dott.ssa Jenny Goodman, MA, MBChB, Medicina Ecologica
- Dott.ssa Catherine Hatton, MBChB, medico di base
- Dott.ssa Renee Hoenderkamp, medico di base
- Dr Andrew Isaac, MB BCh, medico, in pensione
- Dott.ssa Pauline Jones MB BS medico generico in pensione
- Dr Charles Lane, biologo molecolare
- Dr Branko Latinkic, BSc, PhD, Biologo Molecolare
- Dott.ssa Theresa Lawrie, MBBCh, PhD, Direttore, Evidence-Based Medicine Consultancy Ltd, Bath
- Dr Jason Lester, MRCP, FRCR, consulente oncologo clinico
- Dott.ssa Felicity Lillingstone, IMD DHS PhD ANP, dottore, cure urgenti, ricercatore
- Katherine MacGilchrist, BSc (Hons) Farmacologia, Master in Epidemiologia, CEO, Direttore della revisione sistematica, Epidemica Ltd
- Dr C Geoffrey Maidment, MD, FRCP, medico consulente in pensione
- Mr Ahmad K Malik, FRCS (Tr & Orth), Dip Med Sport, Consulente traumatologico e chirurgo ortopedico
- Dr Kulvinder S. Manik MBChB, MRCGP, MA(Cantab), LLM, Gray’s Inn
- Dott.ssa Dee Marshall, MBBS, MFHom, Medicina nutrizionale
- Dott.ssa Julie Maxwell, MBBCh, MRCPCH, Pediatra di comunità specialista associato
- Dr S McBride, BSc(Hons) Medical Microbiology & Immunobiology, MBBCh BAO, MSc in Clinical Gerontology, MRCP(UK), FRCEM, FRCP(Edinburgh). NHS Medicina d’urgenza e geriatria
- Sig. Ian McDermott, MBBS, MS, FRCS(Tr&Orth), FFSEM(UK), Consulente chirurgo ortopedico
- Dr Niall McCrae RMN, PhD Ricercatore di salute mentale e funzionario del sindacato dei lavoratori dell’Inghilterra
- Dott.ssa Franziska Meuschel, MD, ND, PhD, LFHom, BSEM, Medicina nutrizionale, ambientale e integrata
- Dr. Scott Mitchell, MBChB, MRCS, specialista associato, medicina d’urgenza
- Dr David Morris, MBChB, MRCP (UK), medico di medicina generale
- Dott.ssa Greta Mushet, consulente psichiatra in pensione in psicoterapia. MBChB, MRCPsych
- Dott.ssa Sarah Myhill, MBBS, Dip NM, medico in pensione, medico naturopata indipendente
- Dott.ssa Christina Peers, MBBS, DRCOG, DFSRH, FFSRH, specialista in menopausa
- Anna Phillips, RSCN, BSc Hons, Clinical Lead Trainer Clinical Systems (Terapia intensiva pediatrica)
- Jessica Righart, laurea magistrale, scienziata senior in terapia intensiva
- Mr Angus Robertson, BSc, MB ChB, FRCSEd (Tr & Orth), Consulente chirurgo ortopedico
- Dott.ssa Jessica Robinson, BSc(Hons), MBBS, MRCPsych, MFHom, psichiatra, dottore in medicina integrativa
- Sig. James Royle, MBChB, FRCS, MMedEd, chirurgo colorettale
- Dr Rohaan Seth, Bsc (Hons), MBChB (Hons), MRCGP, medico di medicina generale in pensione
- Dr Noel Thomas, MA, MBChB, DObsRCOG, DTM&H, MFHom, dottore in pensione
- Dr Julian Tompkins, MBChB, MRCGP, medico generico, formatore GP PCME
- Dott.ssa Livia Tossici-Bolt, PhD, scienziato clinico del NHS
- Dott.ssa Helen Westwood, MBChB (Hons), MRCGP, DCH, DRCOG, medico generico
- Dott.ssa Carmen Wheatley, DPhil, Oncologia Ortomolecolare
- Sig. Lasantha Wijesinghe, FRCS, chirurgo vascolare consulente
- Dott.ssa Ruth Wilde, MB BCh, MRCEM, AFMCP, dottore in Medicina Integrativa e Funzionale
- Dott.ssa Stefanie Williams, dermatologa
- Gordon Wolffe, BDS (Hons), Master, FDSRCS, Consulente Periodontist (in pensione), Direttore del Master in Parodontologia (in pensione), Università di Nijmegen, Paesi Bassi.
- Dott.ssa Holly Young, BSc, MBChB, MRCP, Consulente in Medicina delle Cure Palliative