“TURBO-CANCRO DOPO VACCINI COVID: Casi Reali ma la Scienza Censura”. Intervista Esclusiva all’Oncologa Patrizia Gentilini
di Piero Angelo De Ruvo
Ogni link a precedenti inchieste di Gospa News è stato aggiunto a posteriori per l’attinenza coi temi trattati
Questa lunga intervista scritta è abbinata anche a una intervista video in cui vengono dibattuti soltanto alcuni dei molteplici argomento affrontati. Vista l’importanza della questione turbo-cancro si consiglia vivamente di seguirle entrambe fino alla fine.
Sono centinaia le ricerche scientifiche che mettono in correlazione i medicinali anti Covid 19 a mRNA, c.d. vaccini, con la comparsa o l’accrescimento di forme tumorali. Gospa News ha sempre dato voce a tutti facendo una informazione leale e neutra, basandosi su ricerche e documenti di medici e scienziati con curricula verificabili, e non su pensieri astratti o da gira link.
Tra queste vi è il lavoro svolto della Dottoressa Patrizia Gentilini, oggi intervistata in esclusiva da Gospa News. Patrizia Gentilini è un’Oncologa che per oltre 30 anni ha lavorato nel reparto di oncologia a Forlì, e per 12 anni fino al collocamento a riposo, Responsabile Modulo Onco-Ematologia.
In un passaggio del suo lavoro, il Primario di Oncologia asserisce:
“L’utilizzo di vaccini a mRNA nel contesto delle malattie infettive non ha precedenti e molte sono ancora le incognite al riguardo, visto che non è chiaro da quali cellule dell’organismo, dopo l’inoculo, venga prodotta la proteina Spike, quanta se ne produca, per quanto tempo e dove si distribuisca”.
Una affermazione preoccupante o, meglio, inquietante, dove viene indicato come potenziale fattore di rischio ed un possibile ruolo causale tra, i ripetuti inoculi di vaccini a mRNA e l’insorgenza e/o progressione di forme tumorali.
L’argomento è molto vasto e complesso, e a tal proposito oltre al video dove viene spiegato in maniera semplice l’eventuale correlazione tra i vaccini anti covid a mRNA e l’insorgenza o il pregresso di forme tumorali, ho rivolto all’ oncologa alcune domande per cercare di diradare quella nebbia caotica prodotta da una informazione unidirezionale.
L’INTERVISTA VIDEO
Il Tradimento della Scienza e di Ogni Senso Etico
Domanda De Ruvo – Qual è stata la risposta della Scienza alla Pandemia?
Risposta Gentilini – Non abbiamo mai così tanto sentito parlare di “scienza” come in questi 4 anni, eppure mai come in questo periodo la scienza è stata calpestata, dileggiata, tradita. Né io né i miei colleghi “dissidenti” abbiamo mai avuto alcuna pretesa di avere la verità in tasca, quello che – anche come CMSi (Commissione Medico Scientifica Indipendente) – fin dal primo momento abbiamo chiesto e continuiamo a chiedere è l’apertura di un dibattito e di un confronto fra pari.
La vera scienza proprio di questo si nutre: di trasparenti confronti e non di verità dogmatiche prese per oro colato e ripetute fino alla nausea, questo è esattamente il contrario del metodo scientifico che dovrebbe guidare tutti nella ricerca della verità. Fra l’altro, a distanza ormai di oltre 4 anni dall’inizio della COVID 19, si è accumulata una tale mole di prove e conoscenze per cui sarebbe ogni giorno più urgente aprire un confronto, parlo di testimonianze al Senato USA, dei documenti desecretati dal R.Koch Institute, ma anche delle mail intercorse in Italia fra CTS (Comitato Tecnico Scientifico), ISS (Istituto Superiore Sanità), Ministero, da cui emerge chiaramente che tutti, dico tutti, i provvedimenti presi per contrastare la pandemia, dal distanziamento sociale, alla chiusura di attività produttive e scuole, alle mascherine non avevano alcuna base scientifica, ma erano fondati su richieste della politica cui la “scienza” si è inchinata, prestandosi ad offrire ogni sorta di giustificazione.
Non so come chiamarlo se non un tradimento non solo della “scienza”, ma anche di ogni senso etico e morale! Purtroppo, quello che ancora vedo nel mondo medico è una sorta di “malefico sortilegio”, mi viene in mente quello descritto nella favola della Bella Addormentata per cui, quando la principessa si punge col fuso, tutti gli abitanti del castello cadono in un sonno profondo.
Ecco, con l’avvento della COVID, ho visto la stragrande maggioranza dei colleghi entrare in una situazione analoga, in una sorta di ipnosi collettiva, perdendo ogni capacità di critica e ragionamento, buttando alle ortiche tutta la preparazione universitaria, calpestando principi basilari della medicina (non visitare più i pazienti, non praticare terapie specifiche se non la famigerata tachipirina e vigile attesa, vaccinare i guariti… ) per allinearsi senza colpo ferire a tutte le disposizioni – spesso in contraddizione fra loro- che venivano promulgate. Non so, mi creda, ma per me è un incubo per cui mi sembra di vivere in un mondo di alieni… Del resto non per nulla già nel 2022 era stato scritto nell’ articolo “Covid update: where is the truth? “
La Persistenza della Spike Vaccinale nell’Organismo
Domanda De Ruvo – Qual è una delle principali pericolosità dei vaccini?
Risposta Gentilini – Una alla volta sono letteralmente crollate tutte le informazioni che erano state fornite, ad esempio, che i vaccini anti COVID rimanevano nel sito di inoculo e che avrebbero “istruito” le cellule del sistema immunitario a produrre la Spike, che a sua volta sarebbe rimasta attiva per pochi giorni. Purtroppo, è emerso che le cose non stanno affatto così. Moderna e Comirnaty di Pfizer sono incapsulati in nanoparticelle lipidiche che per le loro dimensioni possono attraversare qualunque membrana cellulare e distribuirsi in ogni distretto dell’organismo: di fatto la spike vaccinale è stata ritrovata nel midollo osseo, nel cervello, nelle ovaie e soprattutto nel muscolo cardiaco anche a distanza di molti mesi.
La Spike vaccinale (distinguibile da quella da malattia naturale) è stata trovata a distanza di 69 giorni fino a 6 mesi in soggetti vaccinati, ma non in controlli sani, né in soggetti che avevano fatto la malattia per via naturale. Le ipotesi avanzate circa la persistenza della spike vaccinale sono fondamentalmente tre: l’mRNA potrebbe integrarsi ed essere ritrascritto in alcune cellule e continuare a produrre la Spike, è possibile che le pseudo-uridine (che sono state sostituite all’uridina per rendere l’mRNA più stabile) inducano la formazione di una proteina spike sempre costitutivamente attiva; infine (e questa è l’ipotesi più probabile) è possibile che le nanoparticelle contenenti mRNA vengano captate da batteri normalmente presenti a livello basale nel sangue, che fungono quindi da “riserva”.
Quello che è ormai acclarato è che questi vaccini non solo non impediscono la trasmissione del virus, ma, a distanza di un numero variabile di mesi la protezione diventa negativa, ovvero i vaccinati contraggono la Covid molto più dei non vaccinati, aumentando la diffusione del virus e il rischio di contagio. Anche la credenza che il decorso della Covid nei vaccinati fosse più blando e quindi ci fosse almeno una protezione individuale nei confronti della malattia grave e della morte è stato di recente smentito da un documento ufficiale dell’UE che riporta i risultati di uno studio condotto in otto paesi compreso l’Italia da aprile 2022 a luglio 2023.
L’indagine mostra che la protezione di dosi aggiuntive, dopo il ciclo primario, nei confronti dell’ospedalizzazione e della morte è estremamente fuggevole per cui manca purtroppo la protezione anche nei confronti della COVID grave e mortale. Questo solo per indicare quanto complessa sia la materia e come sarebbe indispensabile approfondire in modo adeguato, senza preconcetti di sorta.
La Censura delle Riviste Scientifiche all’Allarme Turbo Cancro
Domanda De Ruvo – Il suo lavoro ha rilevato molteplici casi di turbo-cancro sviluppatisi dopo l’inoculo dei sieri genici mRNA. Ma non è il solo. Qual è l’atteggiamento delle riviste scientifiche in merito?
Risposta Gentilini – Ma venendo alla domanda specifica circa il rischio cancerogeno dei vaccini mRNA anche qui si è accumulata una serie considerevole di dati e studi. Va detto tuttavia che nei confronti di questo argomento così cruciale esiste una enorme difficoltà a pubblicare lavori, molti rimangono pre print e addirittura uno dei lavori più importanti fatto da oncologi in Giappone, paese in cui la raccolta dei dati di incidenza e mortalità per cancro è estremamente accurata, è stato ritirato dopo pochi mesi non sulla base di critiche scientifiche ma in seguito a una lettera di protesta giunta all’agenzia di stampa Reuters!
Un altro aspetto cruciale, ormai sufficientemente chiarito, che rende ragione del rischio cancerogeno di questi preparati, è la diversa risposta immunitaria che avviene nell’organismo in seguito alla infezione naturale da SARSCoV2 e alla vaccinazione, che rende ragione dell’”indebolimento” del sistema immunitario nei vaccinati. Nella infezione naturale la risposta anticorpale non è solo nei confronti della spike, ma contro l’intero virus, questo spiega perché l’immunità così acquisita è più ampia e duratura rispetto a quella post vaccinale e rimane confinata soprattutto al tratto respiratorio. Nella malattia naturale si ha inoltre la fisiologica produzione di Interferoni, citochine che hanno un ruolo fondamentale non solo nei confronti delle infezioni virali, ma anche nella sorveglianza nei confronti delle cellule tumorali.
Infine – e questo è forse la differenza più eclatante che si è dimostrata in coorti di sanitari sani – vi è il progressivo incremento di una particolare classe di Immunoglobuline, le IgG4, che passano dallo 0.04% rispetto al totale degli anticorpi prodotti dopo la seconda dose di Comirnaty ad oltre il 19% dopo la dose successiva. Le IgG 4 sono note da tempo come anticorpi che si “alleano” col tumore e lo sottraggono alla sorveglianza immunitaria. Queste immunoglobuline ci rendono “tolleranti” all’antigene, come avviene ad esempio negli apicoltori che sono sempre meno reattivi al veleno delle api, ma se questo avviene nei confronti delle cellule tumorali è ovvio che rappresenta un bel guaio!
Va anche ricordato che sia Comirnaty che Moderna sono contaminati da frammenti di DNA che possono integrarsi nel genoma ed interferire con processi che favoriscono la cancerogenesi quali l’attivazione di oncogeni o lo “spegnimento” di geni oncosoppressori, questo solo per ricordare alcuni dei principali processi che possono spiegare l’azione cancerogena di questi preparati.
Inquietanti Dati sull’Incremento di Cancro
Domanda De Ruvo – Ci sono dati a conferma di queste ipotesi?
Risposta Gentilini – Vi sono poi i dati epidemiologici e le testimonianze di illustri clinici ed oncologi. Molto brevemente risulta che nei paesi occidentali, dal 2010 al 2020 la mortalità per cancro, specie nelle fasce giovanili, era in costante diminuzione, ma purtroppo questo trend favorevole si è invertito nel 2021, aumentando in modo importante e crescendo ancor più nel 2022, superando addirittura quella registrata nel 2010. Questo si è verificato in Inghilterra, ma anche in USA e soprattutto in Giappone.
In questo paese, nel lavoro ritirato, erano emersi aumenti statisticamente significativi dei tassi di mortalità aggiustati per età di tutti i tumori e di alcuni tipi specifici di cancro (cancro ovarico, leucemia, prostata, cancro del labbro/orale/faringeo, pancreas e mammella) nel 2022 dopo che 2/3 terzi della popolazione giapponese aveva ricevuto la terza o successiva dose di vaccino SARS-CoV-2 mRNA-LNP. Per non parlare della Svizzera, dove la più grande assicurazione privata del paese, ha denunciato un aumento del + 65% dei soggetti che hanno richiesto farmaci antitumorali nel biennio 2021- 2022 rispetto ad 8 anni precedenti: da una media di 92.447 soggetti/anno negli anni 2013-2020, si è passati a 153.092 soggetti/anno nel biennio 2021-2022.
Il Dramma delle Reazioni Avverse nei Pazienti Fragili
Ultimamente ho intervistato “Stefano Ferrero”,
un soggetto fragile che ha avuto una corsia preferenziale nella somministrazione del medicinale diventando di fatto tra le prime cavie alla sperimentazione di massa. Un malato oncologico, che per poter accedere alle cure ed alle visite di controllo era richiesto obbligatoriamente la vaccinazione al Covid 19.
Domanda De Ruvo – Secondo lei, in qualità di oncologa, quale era il fine di questa procedura o, meglio, di questo ricatto. Come spiega il crescente aumento di tumori e c.d. turbo cancro, (se sono aumentati) specie nei pazienti oncologici che prima della somministrazione dei c.d. vaccini avevano notato un miglioramento nelle loro condizioni?
Risposta Gentilini – Penso che la stragrande maggioranza dei colleghi, in preda a quella sorta di ipnosi collettiva di cui ho detto prima, pensasse davvero di proteggere le persone più fragili, magari candidate a chemioterapia, dalle forme gravi di Covid somministrando loro in via prioritaria questi preparati. Tuttavia, trovo veramente paradossale che ben pochi si siano interrogati sul fatto che la tecnologia mRNA – conosciuta e studiata da oltre 20 anni come terapia di alcune forme tumorali senza successo – sia stata utilizzata senza colpo ferire su ampia scala su soggetti sani, fragili e donne in gravidanza, nonostante queste categorie fossero state escluse negli studi registrativi e non fossero stati condotti preliminarmente studi di cancerogenicità e genotossicità. Credo sarebbe bastato farsi qualche domanda, ma…nessun dubbio era lecito!
Quanto ai Turbo Cancer, questo termine è stato coniato per la prima volta nell’agosto 2022 dalla dott.ssa Ute Kruger, patologa svedese esperta di tumori mammari, per indicare tumori molto aggressivi, di grandi dimensioni, spesso in giovane età, comparsi entro pochi mesi dalla vaccinazione, che sempre più frequentemente giungevano alla sua osservazione, ma anche ripresa di tumori già trattati con successo o in remissione da anni. Inizialmente la Kruger ne aveva attribuito la causa a ritardi diagnostici per il lockdown, ma, trascorso quel periodo, la situazione non si era modificata.
Questa osservazione è poi stata ripresa da altri oncologi come il Prof Angus Dalgleish Direttore del Dipartimento di Oncologia della St George’s University di Londra che nel novembre 2022 ha scritto una lettera aperta al British Medical Journal riportando una analoga esperienza e denunciando l’inconsueta ripresa di tumori o la comparsa ex novo a seguito della vaccinazione a mRNA scrivendo: “Come oncologo praticante sto vedendo persone con malattia stabile progredire rapidamente dopo essere state costrette ad avere un richiamo, di solito per poter viaggiare. Anche all’interno dei miei contatti personali sto vedendo malattie insorte sulle cellule B dopo i richiami. …uno sviluppa la leucemia, due colleghi di lavoro Linfoma non-Hodgkin e un vecchio amico che si è sentito come se avesse avuto Long Covid da quando ha ricevuto il suo richiamo e cui, dopo aver avuto un forte dolore osseo, sono state diagnosticate come affetto da metastasi multiple da una rara malattia delle cellule B. Sono abbastanza esperto da sapere che questi non sono gli aneddoti casuali che molti suggeriscono, soprattutto perché lo stesso modello si sta vedendo in Germania, Australia e Stati Uniti…”
Posso testimoniare che anch’io, nel mio piccolo, pur non esercitando attivamente, sono a conoscenza diretta di oltre una decina di casi, in particolare linfomi e leucemie, insorti in persone giovani e spesso molto aggressivi. Se pensiamo che con questi preparati viene minata l’immunità cellulare, il sistema difensivo che ci difende dal cancro, direi che allora non c’è molto di cui stupirsi…
Il Nuovo Allarme per i Contagi Covid
Oggi si parla ancora di un ritorno del virus, di una impennata di contagi inaspettata. Ma se guardiamo indietro negli anni, anche prima del covid, il periodo estivo è sempre stato considerato come il meno pericoloso per questo tipo di patologia.
Domanda De Ruvo – Perché questo ritorno? E cosa è cambiato?
Risposta Gentilini – Stiamo certamente assistendo ad una impennata di patologie respiratorie in questa stagione estiva, spesso con febbre alta e tipici sintomi da raffreddamento e la cosa può apparire anomala perché si tratta di malattie tipiche della stagione fredda. Tuttavia, se ci pensiamo bene, mai come al giorno d’oggi il nostro organismo è soggetto a subitanei cambiamenti di temperatura perché passiamo da T esterne in queste settimane di agosto prossime ai 40C° ad ambienti con condizionamento con T poco oltre i 20 C.
Gli sbalzi termici, con diminuzione repentina della temperatura senza la possibilità di adattamento, bloccano l’attività mucociliare, il meraviglioso meccanismo naturale di autopulizia che ci protegge dalle infezioni grazie al muco e all’attività delle ciglia vibratili delle cellule che rivestono l’albero respiratorio. Credo che alla base delle patologie respiratorie che stiamo registrando ci sia questa ragione e non esistono certo solo i coronavirus.
Come vede non ho volutamente parlato di COVID: credo che continuare a fare tamponi e alimentare questa storia non giovi a nessuno, tanto più che già nel maggio 2023 era stata dichiarata dall’OMS la fine della pandemia! Credo sarebbe molto meglio dare informazioni su un uso più sensato dei condizionatori (i cui filtri possono diventare pericolosi “dispensatori” di virus e germi se non adeguatamente puliti) o su come mantenere efficiente il nostro sistema immunitario salvaguardando la salubrità del nostro microbiota.
SARS-Cov-2: l’Epidemia più Duratura della Storia
La storia, ma soprattutto la letteratura scientifica ci dice che le pandemie sono durate pochi anni, l’influenza spagnola da febbraio 1918 – aprile 1920 (20-100 milioni di morti); influenza asiatica 1957 – 1958 (1-4 milioni di morti); la pandemia di influenza suina aprile 2009 – agosto 2010 (284 mila morti).
Domanda De Ruvo – Perché il Sars covid 2 (7 milioni di morti) sta durando più di 4 anni, nonostante gli odierni progressi scientifici e tecnologici?
Risposta Gentilini – Già, questa è una domanda cruciale che conferma l’assurdità, dopo 4 anni, di continuare ancora a parlare di un ritorno della COVID. Come giustamente lei dice tutte le pandemie della storia causate da agenti virali non sono mai durate più di due anni, perché la “convivenza” anche fra virus e uomo è alla base della vita e quindi se da un lato il virus perde la sua aggressività, dall’altro l’uomo sviluppa specifiche difese e la vita – basata su una reciproca e pacifica convivenza – può continuare…
Nel caso del SARS COV 2 poi le domande sono tante, anche riguardo i morti: innanzi tutto dovremmo chiederci se si è trattato davvero di una “pandemia”, perché, ricordiamolo, la definizione stessa di pandemia è stata cambiata dall’OMS in corso d’opera, togliendo il riferimento alla gravità. Quanto poi ai decessi, quanti di questi erano veramente dovuti al COVID? Sappiamo che in molti casi e in molti paesi, compreso il nostro, venivano classificati come COVID decessi in cui vi era la sola positività del tampone e tutt’altre patologie perché in questo modo il “rimborso” per la struttura sanitaria era maggiore. E quanti di questi decessi sono ascrivibili, specie nella prima fase, alla assenza di terapie precoci ed adeguate? Non dimentichiamo poi che l’età media delle persone decedute per COVID era di 80 anni ed in gran parte con pluripatologie, quindi una malattia di rilievo per soggetti già in precarie condizioni.
Purtroppo la censura di ogni voce dissonante, anche se autorevole, che si è registrata nel corso di questi due anni è qualcosa di inaudito che non ha giovato alla scienza e tanto meno alla salute; come scritto nell’articolo infatti: “la censura di opinioni e punti di vista opposti o alternativi può essere dannosa per il pubblico, soprattutto durante situazioni di crisi come le epidemie, che sono caratterizzate da grandi incertezze, poiché può portare a perdita di importanti punti di vista, informazioni e prove scientifiche”.
COVID-19: Esperimento di Psicologia Sociale Globale
Domanda De Ruvo – Alla luce di quanto lei ha appena esposto, perché, secondo lei, nessun organo ufficiale, (ISS, EMA, Ministero della Sanità) non ha aperto un tavolo di confronto, dove tutti potevano esporre in maniera chiara e documentata le loro posizioni, perplessità e valutare tutti insieme soluzioni.
Risposta Gentilini – Con questa domanda torniamo al punto di partenza: a chi è giovato tutto questo? Perché si è voluto creare uno stato di panico globale che ha sconvolto la vita di miliardi di persone e si vorrebbe continuare ad alimentare questo stato di paura o con la ripresa della COVID o comunque con quella di altre pandemie, magari ancora ignote, in arrivo?
A questa domanda non so rispondere, posso solo dire che a mio avviso si è trattato di un esperimento di psicologia sociale a livello globale e che, dal punto di vista di chi l’ha concepito, è sicuramente riuscito, visto il livello di “ubbidienza” raggiunto…
Vedo con preoccupazione che con la scusa della lotta a disinformazione, fake news, incitamento all’odio etc. avanza sempre più una censura su tutte le opinioni “dissonanti”, impedendo di fatto un libero e trasparente confronto, ne abbiamo dato ampie testimonianze nel comunicato n 11 del novembre 2023, riportando esempi da vari paesi del mondo. Addirittura, in Francia alcuni mesi fa è stata approvata una legge secondo cui i sanitari che suggeriscono terapie che non rientrano fra quelle “ufficiali” rischiano 30.000 euro di multa e addirittura anni di carcere…dove è finita la libertà di cura nel paese della “Libertè”?
TOTALITARISMO, PAURA E IPNOSI DI MASSA. Per Costringere i Genitori a Vaccinare i Figli
Anche se Gospa News ogni giorno viene osteggiata e bannata, non si fermerà, continuerà grazie al vostro sostegno ad essere una voce di libero pensiero aperta a tutti, anche a coloro che hanno tradito il giuramento di Ippocrate per guadagnare sulla pelle di chi giornalmente soffre.
Piero Angelo De Ruvo
Sottufficiale dell’Esercito Italiano in Congedo.. Ex sindacalista militare
Membro del direttivo dell’associazione Constitutio Italia
Ogni link a precedenti articoli di Gospa News è stato aggiunto a posteriori dalla Redazione
APPROFONDIMENTI SUL TEMA
TUTTI GLI ARTICOLI DI PIERO ANGELO DE RUVO
GOSPA NEWS – INCHIESTE COVID. VACCINI & Big Pharma
GOSPA NEWS – RICERCHE SU TURBO-CANCRO & VACCINI
GOSPA NEWS – WUHAN-GATES DOSSIER
